Konstantin Ermakov писал(а):
А вот в этом мета-анализе 24 работ (долгосрочных и на нескольких поколениях) не нашли никакого вреда для здоровья и вообще статистически значимых изменений исследуемых параметров.
Ну да наши суды тоже не нашли нарушений на выборах в 2011м, а 146% накосячили журналюки. Это я к тому, что кто платит тот и музыку заказывает!
Konstantin Ermakov писал(а):
Про Сералини:
Konstantin Ermakov писал(а):
Про Ирину Ермакову:
Про Баранова есть подобное?
Konstantin Ermakov писал(а):
Про Ирину Ермакову:Разбор неграмотных аргументов (а других у них нет) представителей анти-гмо на примере лекции И. Ермаковой. — обратите внимание на список литературы: 34 ссылки на другие научные работы.
Цитата:
Онкология и ГМО
Чтобы связать ГМО с раковыми опухолями Ермакова ссылается на работу 1995-ого года, опубликованную в журнале Adv Cancer Res. [16]. Эта работа о том, что встраивание новых генов с помощью аденовирусов в геномы млекопитающих может приводить к раковым заболеванием. Это все так. Разумеетя, раковые опухоли могут вызываться вирусами, особенно, если их есть ложками. Только к ГМО это не имеет никакого отношения.
Эээ, кэп? Т.е. ГМО влияет, но влияет и другое, а это к ГМО не имеет никакого отношения. Бред какой то.
Konstantin Ermakov писал(а):
Это не так. Lira, судя по её сообщениям, как минимум училась в общеобразовательной школе. Что делали остальные — открытый вопрос.
Konstantin Ermakov Вы похоже болели, когда в школе проходили тему бактерий и генетику вообще.
Как раз в школе то и рассказывали о кишечных бактериях-симбионтах и о том, что бактерии подвержены параллельному переносу.
Цитата:
Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверенно сказать, какие же свойства они получат в результате. Ведь, как уже было сказано, ГМО приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, зачастую неблагоприятные свойства и признаки. Продуктом мутировавших кишечных симбионтов могут стать токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные вещества, опасные для живых организмов.
Аргументы типа "бактерии всегда мутируют и люди всегда ели пищу с чужеродными генами и всё же нормально" как то не радуют. То, что мы имеем сейчас в нашем организме, формировалось миллионы лет, постепенно. И вполне вероятно, что при определённых факторах развития наш организм мог бы спокойно переносить цианид или скажем более высокий уровень радиации, но это же не означает, что для нас сейчас радиация и цианид совершенно безопасны.
Факт "неизвестной" кишечной инфекции зафиксирован в германии в мае 2011 года. я уже об этом писал.
Цитата:
Ученые говорят, что обычная бактерия кишечной палочки не может жить в огурцах и помидорах. Однако они нашли в овощах модифицированную бактерию, которую, вполне возможно, вывели лабораторно.
Новая кишечная палочка поражает почки и поэтому приводит к гибели. К тому же она стойкая к действию большинства антибиотиков, следовательно спасать больных медикам значительно сложнее.
В любом случае, потенциальная опасность существует. Хотя бы в том, что вопрос до конца не изучен и современная наука многого ещё не знает, но бизнес во всю уже пичкает нас этим. Нельзя бежать впереди паровоза, обычно это плохо кончается. И самое противное, что выбора то нам не предоставляют.