Moon писал(а):
Так, близкий друг Коперника, страстный астролог И.Ретик ещё в 1540 г оду написал книгу "Narratio Primo", в которой пропагандировал теорию Коперника и использовал её в астрологических расчётах относительно надвигающегося Второго пришествия Христа.
Иоганн Кеплер, продолживший разработки гелиоцентрической системы, также вёл теоретические исследования в области астрологии.
http://www.astrostar.ru/horoscopes/astroalm/65901.htmlНемалая заслуга принадлежит в этом Галилео Галилею (1564-1642), итальянскому астроному, одному из основателей естествознания. Галилей был страстным защитником новой космологии Коперника и искусным астрологом. Составив собственный гороскоп, он предсказал себе тяжелейшую глазную болезнь и действительно ослеп в 1637 г.
http://kosmogramma.com/istoria-astrologii.htmlНу да, конечно. Если спросить астрологов, то окажется, что астрологами вообще все были. Не смешно.
Moon писал(а):
Я не увиливаю,просто Вы отказываетесь принимать очевидное.
плюс еще вознаграждение за труд.
если и это Вам не понятно,то может Вы мне скажете,что лично Вы понимаете под этим определением?
Я уже в третий раз прошу Вас написать определение "профессионального астролога". И не надо юлить и изворачиваться.
Moon писал(а):
можно ссылку на польских товарищей?
и Вы уж определитесь-то у Вас он у него учился в университете,то дружил
Личные контакты и дружба - это не совсем одно и то же. Речь идет о том, что учиться можно не только на лекциях.
Ссылка - вот, например, из последних работ:
Wyczański Andrzej, Gingerich Owen, Journal for the History of Astronomy, Vol. 39, p. 416-417.
Moon писал(а):
Осенью Николай вместе с братом Анджеем оказался в Болонье, входившей тогда в Папскую область и славившейся своим университетом В то время здесь особой популярностью пользовался юридический факультет с отделениями гражданского и канонического, церковного, права, и на этот факультет записался Николай. -вот это?
то,что там у него пробудился интерес к астрономии не говорит о том,что он там обучался
Сам Коперник утверждал, что он там учился. Но Вам, надо полагать, виднее.
Moon писал(а):
я привела этот список как доказательство,что вышеупомянутый профессор там не преподавал.и это план преподавания,но нет доказательств,что Коперник именно эти занятия посещал
Да, действительно, тут доказательств нет - вкладыш в диплом тогда не выдавали.
Однако доказательств обратного тоже нет, и видевшим это современникам приходится верить на слово.
Moon писал(а):
дайте ссылку на факты обучения Ферма математике "практически в максимальном для того времени объеме".
Тут сложнее. Известно, что Ферма в университете Тулузы посещал лекции по математике, а в детстве его многому научила мать, и это практически все. С другой стороны, практически все математики того времени редко когда имели что-то большее в запасе. Квадривиум он наверняка учил (без этого получить степень бакалавра было нереально), а больше, собственно, и учить было почти нечего. С учетом того, что Пьер Ферма обычно считается первым "чистым математиком" в истории, трудно сказать, что были какие-то "более профессиональные" математики.
Moon писал(а):
насчет Шлимана я не спорю.
но помнится мы с Вами и начинали с того,что дилетант может иногда больше,чем знаток черепков
Ну вот Шлиман как раз и сделал кучу глупостей, существенно осложнив работу нормальным археологам. А с другими примерами дилетантов у Вас как-то туго.
Кстати, сравнивать Шлимана с кем-либо во времена Коперника или Ферма само по себе не совсем корректно. Представления о профессиональной подготовке с XVI до XIX века изменились очень значительно (а к XXI веку, с которого мы на самом деле начинали - еще сильнее), и по сути дела единственное, что сохранилось в неизменном виде - признание со стороны потенциальных коллег. Коего у Шлимана (в отличие от Коперника и Ферма) не было даже близко.
Правила форума
FAQ
Поиск
Вход
