Форум.Kotlin.ru
Пн апр 02, 2012 22:45:47
Фантом писал(а):Moon писал(а):Вы мне дайте прямую ссылку на статью.
с переводом.
Не могу. Кажется, в открытом доступе в Интернете этого журнала нет. Ну и перевода, естественно, тоже нет. Зато он точно есть в Публичке и в БАНе, так что все в Ваших руках.
это какая то маленькая статья,ее точно нет.
Уважаемый Фантом,ну не поеду я на ночь глядя в Публичку.
факт Ваш-сканируйте,переводите и выкладывайте
Фантом писал(а):Moon писал(а):у Паскаля было прямое математическое домашнее образование.
Ага. Только кто-то мне тут доказывал, что у разных обсуждаемых людей образования не было, поскольку они в университете не только "профильные" лекции слушали. Вы уж как-нибудь определитесь, что, ради чего и с опорой на что Вы пытаетесь доказать.
На самом деле, конечно, Паскаль был бы куда более удачным стартовым примером, чем Коперник (для подтверждения Вашей точки зрения) - "официального" образования вообще никакого нет, и это общеизвестный факт. Однако назвать "дилетантом" человека, учившегося математике у Дезарга и Мерсенна, действительно слишком трудно.
противоречия нет,все биографы упоминают,что заметив способности мальчика его учили именно математике.
а в биографии Ферма такого нет.
то,что его мать была преподавателем математики ,происходившей из семьи юристов,говорит только о наследственности.
нигде я не встретила упоминаний о значительной роли ее домашнего образования
так как изучать он стал таки право
Фантом писал(а):Moon писал(а):не подходит.
если бы не Шлиман Троя так бы и осталась легендой.
Думаю, что раскопки в Гиссарлыке были бы просто проведены на несколько лет позже. Но зато при этом сохранилось бы намного больше артефактов.
история не знает сослагательного наклонения
Фантом писал(а):Moon писал(а):да что Вы!
сообщества востоковедов не было?
только российскому востоковедению исполнилось 300 лет
Я имею в виду именно лингвистику. Тогда "восстановлением" древних языков еще практически никто не занимался, специалистов в этой области в мире было буквально два-три человека.
дааа?
Первый полный свод надписей Персеполя был опубликован только в 1711 г. Жаном Шарденом, натурализованным англичанином, посетившим Персеполь трижды за свою молодость. Три года спустя Карнель Лебрен издал довольно точные копии трех трехъязычных надписей. Однако только Карстен Нибур реально открыл путь к расшифровке персидских письмен. В 1778 г. он публикует выверенные, точные копии также трех трехъязычных надписей из Персеполя; он указывает, что их следует читать слева направо, что каждая из трех надписей содержит три разных вида клинописи, обозначенные им как «класс I», «класс II» и «класс III» и, наконец, что класс I представляет собой алфавитную систему, т. к. содержит всего сорок два знака, в соответствии с его систематизацией. К сожалению, он придерживался мнения, что три класса письма не являлись тремя языками, а были разновидностями одного языка. В 1798 г. Фридрих Мюнтер, другой датчанин, сделал важнейшее наблюдение, что нибуровский класс I был алфавитной системой, классы же II и III были силлабическим и идеографическим соответственно, и что каждый класс представлял не только иную форму, но и иной язык.
Итак, теперь основа для расшифровки была налицо: точные копии ряда надписей, каждая из которых была одновременно самостоятельной формой и языком, к тому же первая была верно определена как алфавитная. Но сама расшифровка заняла добрые полвека и могла бы вовсе не состояться, если бы не двое ученых, которые невольно внесли большой вклад в этот процесс публикацией научных трудов, не имевших непосредственного отношения к клинописи Персеполя, и оказали тем самым неоценимую помощь дешифровщикам. Один из них, француз А.Г. Анкетий-Дюперрон, провел долгое время в Индии, собирая манускрипты Авесты, священной книги зороастрийцев, и обучаясь чтению и переводу ее языка – древнеперсидского. Его публикации на эту тему появились в 1768-м и 1771 гг. и дали расшифровщикам клинописи некоторое представление о древнеперсидском языке, оказавшееся бесценным для прочтения класса I трехъязычных надписей, т. к. главенствующее положение текста давало полное основание полагать, что это древнеперсидский. Другой ученый, Сильвестр де Саси, в 1793 г. опубликовал перевод текстов Пахлави, найденных в окрестностях Персеполя, которые, хотя и датировались несколькими веками позже, чем клинописные тексты Персеполя, укладывались в более или менее четкую схему, которая, вероятно, могла также лежать в основе и более ранних памятников. Схема была такова: X, великий царь, царь царей, царь…, сын У, великого царя, царя царей…
Вернемся к расшифровке персепольских надписей. Первую серьезную попытку предпринял Олаф Герхард Тихсен, который, изучая письмо класса I, верно распознал четыре знака и признал один из них, наиболее часто встречающийся, словоразделителем, что позволило установить начало и конец каждого слова; помимо этих, он сделал еще несколько остроумных наблюдений. Однако он ошибочно полагал, что надписи относятся к Парфянской династии, т. е. младше на полтысячи лет, чем их реальный возраст, поэтому его переводы оказались чистым домыслом и были в корне неверны.
Тихсен опубликовал свои результаты в 1798 г. В том же году Фридрих Мюнтер в Копенгагене представил в Датское королевское общество наук две работы с доказательством того, что документы Персеполя принадлежали династии Ахеменидов, – факт чрезвычайной важности для расшифровки письма. Однако сам Мюнтер не преуспел в попытках его прочтения. Это сделал учитель греческого языка гимназии в Геттингене, сумевший проделать то, что другим оказалось не под силу, и приобретший славу расшифровщика персидских клинописных надписей, т. е. первого из трех классов системы Нибура.
http://fictionbook.ru/author/samyuyel_k ... tml?page=1
Пн апр 02, 2012 22:57:14
Moon писал(а):Фантом писал(а):Moon писал(а):не подходит.
если бы не Шлиман Троя так бы и осталась легендой.
Думаю, что раскопки в Гиссарлыке были бы просто проведены на несколько лет позже. Но зато при этом сохранилось бы намного больше артефактов.
история не знает сослагательного наклонения
Где можно (кроме астрологических сайтов) найти убедительные доказательства, что Шлиман нашел именно Трою?
Пн апр 02, 2012 22:58:17
история не знает сослагательного наклонения
Так это вы "если" написали, а не Фантом, если что
Пн апр 02, 2012 22:59:48
Moon писал(а):это какая то маленькая статья,ее точно нет.
Да, там буквально две страницы.
Moon писал(а):Уважаемый Фантом,ну не поеду я на ночь глядя в Публичку.
факт Ваш-сканируйте,переводите и выкладывайте
Зачем? Если человеку угодно сказать нечто новое в науке, научные публикации он может читать самостоятельно, и ссылки достаточно.
А если человеку угодно, чтобы ему переводили смысл, то краткое содержание я уже изложил - есть свидетельства регулярных контактов Коперника и Брудзевского. Можете, если угодно, считать это переводом abstract'а статьи (по сути дела, это примерно так и есть).
Moon писал(а):противоречия нет,все биографы упоминают,что заметив способности мальчика его учили именно математике.
а в биографии Ферма такого нет.
то,что его мать была преподавателем математики ,происходившей из семьи юристов,говорит только о наследственности.
нигде я не встретила упоминаний о значительной роли ее домашнего образования
так как изучать он стал таки право
В биографии Ферма есть университет. Собственно, я уже неоднократно Вас призывал давать четкие определения понятиям, которые Вы пытаетесь использовать. Потому что в рамках того, с чего мы начали, Паскаль - явный дилетант.
Moon писал(а):дааа?
Ок, тут уели, я считал, что это занятие было не настолько популярным. Правда, еще раз повторюсь, профессионального преподавателя древних языков трудно назвать дилетантом в этой области
Вт апр 03, 2012 07:27:46
LeXX писал(а):Moon писал(а):Фантом писал(а):Moon писал(а):не подходит.
если бы не Шлиман Троя так бы и осталась легендой.
Думаю, что раскопки в Гиссарлыке были бы просто проведены на несколько лет позже. Но зато при этом сохранилось бы намного больше артефактов.
история не знает сослагательного наклонения
Где можно (кроме астрологических сайтов) найти убедительные доказательства, что Шлиман нашел именно Трою?
в Публичке
Генрих Шлиман
"Троя".
стоит заметить,что на астрологических сайтах данная тема не обсуждается и уважаемый Лекс забрел совсем не туда.
Астрология и археология-совсем ни одно и тоже
Вт апр 03, 2012 07:28:45
Gecko писал(а):история не знает сослагательного наклонения
Так это вы "если" написали, а не Фантом, если что
ну ладно.
до Шлимана Троя была легендой-так?
Вт апр 03, 2012 07:34:40
Фантом писал(а):Moon писал(а):это какая то маленькая статья,ее точно нет.
Да, там буквально две страницы.Moon писал(а):Уважаемый Фантом,ну не поеду я на ночь глядя в Публичку.
факт Ваш-сканируйте,переводите и выкладывайте
Зачем? Если человеку угодно сказать нечто новое в науке, научные публикации он может читать самостоятельно, и ссылки достаточно.
А если человеку угодно, чтобы ему переводили смысл, то краткое содержание я уже изложил - есть свидетельства регулярных контактов Коперника и Брудзевского. Можете, если угодно, считать это переводом abstract'а статьи (по сути дела, это примерно так и есть).
может ,они о рыбалке говорили или о женщинах?
хорошо,версия поляков принимается,но согласитесь,как и в случае с Паскалем-это дилетантизм
Фантом писал(а):Moon писал(а):противоречия нет,все биографы упоминают,что заметив способности мальчика его учили именно математике.
а в биографии Ферма такого нет.
то,что его мать была преподавателем математики ,происходившей из семьи юристов,говорит только о наследственности.
нигде я не встретила упоминаний о значительной роли ее домашнего образования
так как изучать он стал таки право
В биографии Ферма есть университет. Собственно, я уже неоднократно Вас призывал давать четкие определения понятиям, которые Вы пытаетесь использовать. Потому что в рамках того, с чего мы начали, Паскаль - явный дилетант.
хорошо,с Паскалем-согласна.
он,как и Шлиман -дилетант.
Фантом писал(а):Moon писал(а):дааа?
Ок, тут уели, я считал, что это занятие было не настолько популярным. Правда, еще раз повторюсь, профессионального преподавателя древних языков трудно назвать дилетантом в этой области
в области расшифровки клинописи?
хорошо,тут определились .
идем дальше-Константин Цилоковский
Вт апр 03, 2012 09:24:58
Moon писал(а):LeXX писал(а):Где можно (кроме астрологических сайтов) найти убедительные доказательства, что Шлиман нашел именно Трою?
в Публичке
Генрих Шлиман
"Троя".
Т.е. убедительным доказательством являются слова самого Шлимана? А утверждения известных археологов о том, что найденный культурный пласт относится к другой эпохе - так, белый шум?
Этак Вы скоро в качестве аргумента на свои же слова ссылаться начнете.
Moon писал(а):стоит заметить,что на астрологических сайтах данная тема не обсуждается и уважаемый Лекс забрел совсем не туда.
Астрология и археология-совсем ни одно и тоже
Да Вы что! А мужики-то не знают... Кстати, правило хорошего тона в интернете - писать ник так, как он есть.
Вт апр 03, 2012 10:01:14
Moon писал(а):Gecko писал(а):история не знает сослагательного наклонения
Так это вы "если" написали, а не Фантом, если что
ну ладно.
до Шлимана Троя была легендой-так?
Троя и после Шлимана - легенда.
Вт апр 03, 2012 10:08:03
LeXX писал(а):Moon писал(а):LeXX писал(а):Где можно (кроме астрологических сайтов) найти убедительные доказательства, что Шлиман нашел именно Трою?
в Публичке
Генрих Шлиман
"Троя".
Т.е. убедительным доказательством являются слова самого Шлимана? А утверждения известных археологов о том, что найденный культурный пласт относится к другой эпохе - так, белый шум?
Этак Вы скоро в качестве аргумента на свои же слова ссылаться начнете.
О!Вы проявляете знание предмета дискуссии.тогда Вы знаете ,что он ее нашел,но прокопал.
всего так,по моему-12 слоев было.
что касается доказательств.
по моему-справедливо начать с самого Шлимана,а уж потом-с критиков
благодаря Фантому,я несомненный эксперт в данном вопросе:D
LeXX писал(а):Moon писал(а):стоит заметить,что на астрологических сайтах данная тема не обсуждается и уважаемый Лекс забрел совсем не туда.
Астрология и археология-совсем ни одно и тоже
Да Вы что! А мужики-то не знают... Кстати, правило хорошего тона в интернете - писать ник так, как он есть.
LeXX,правила хорошего тона Вы применяете очень выборочно
Gecko писал(а):кроме того,Вы должны разделять понятие личное и общественное.
я не написала -"жилище","нагадить" могут и в подъезде,на чердаке и в подвале
А вдруг у Лекса частный дом
Последний раз редактировалось Moon Вт апр 03, 2012 10:19:03, всего редактировалось 2 раз(а).
Вт апр 03, 2012 10:08:58
Gecko писал(а):Moon писал(а):Gecko писал(а):история не знает сослагательного наклонения
Так это вы "если" написали, а не Фантом, если что
ну ладно.
до Шлимана Троя была легендой-так?
Троя и после Шлимана - легенда.
уже нет.
историческое прошлое
Вт апр 03, 2012 10:20:38
Moon
Историческим прошлым она стала, когда на месте раскопок Шлимана копнули другие археологи
Вклад в науку Шлимана никто и не отрицает, только вот большинство его открытий оказывались не тем, чем он их считал, что он и сам, впрочем, не стал отрицать в дальнейшем.
Историческим прошлым она стала, когда на месте раскопок Шлимана копнули другие археологи
Вклад в науку Шлимана никто и не отрицает, только вот большинство его открытий оказывались не тем, чем он их считал, что он и сам, впрочем, не стал отрицать в дальнейшем.
Вт апр 03, 2012 10:23:13
Gecko писал(а):Moon
Историческим прошлым она стала, когда на месте раскопок Шлимана копнули другие археологи
Вклад в науку Шлимана никто и не отрицает, только вот большинство его открытий оказывались не тем, чем он их считал, что он и сам, впрочем, не стал отрицать в дальнейшем.
вот.
востоковедов прибыло.
согласна,коллега.
но ключевое -"место раскопок Шлимана"
Вт апр 03, 2012 10:30:16
но ключевое -"место раскопок Шлимана"
А других вариантов "где копать" и не было
Вт апр 03, 2012 10:41:49
почему?
Среди современных Генриху Шлиману историков была распространена гипотеза о том, что Троя находилась на месте селения Бунарбаши.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%FF
Среди современных Генриху Шлиману историков была распространена гипотеза о том, что Троя находилась на месте селения Бунарбаши.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%FF