Вт апр 03, 2012 12:25:53
Moon писал(а):Gecko писал(а):Moon писал(а):так значит,Вы признаете,что существовало два варианта?
После Шлимана - не было.
ну Вы же поняли,что речь-до Шлимана
а после-конечно
Вт апр 03, 2012 12:26:52
Вт апр 03, 2012 12:28:07
Gecko писал(а):Moon писал(а):Gecko писал(а):Moon писал(а):так значит,Вы признаете,что существовало два варианта?
После Шлимана - не было.
ну Вы же поняли,что речь-до Шлимана
а после-конечно
Вы запутались и это очевидно.
http://forum.kotlin.ru/viewtopic.php?p=116904#116904
Вт апр 03, 2012 12:42:34
Gecko писал(а):Moon писал(а):Gecko писал(а):Moon писал(а):так значит,Вы признаете,что существовало два варианта?
После Шлимана - не было.
ну Вы же поняли,что речь-до Шлимана
а после-конечно
Вы запутались и это очевидно.
http://forum.kotlin.ru/viewtopic.php?p=116904#116904
Gecko писал(а):но ключевое -"место раскопок Шлимана"
А других вариантов "где копать" и не было
Вт апр 03, 2012 12:44:27
LeXX писал(а):Gecko писал(а):Moon писал(а):Gecko писал(а):Moon писал(а):так значит,Вы признаете,что существовало два варианта?
После Шлимана - не было.
ну Вы же поняли,что речь-до Шлимана
а после-конечно
Вы запутались и это очевидно.
http://forum.kotlin.ru/viewtopic.php?p=116904#116904
У меня на аське бот стоит - SBoltun, так у него логика и смысловое наполнение сообщений очень похожи на то, что пишет Moon
Я сначала подумал, что это он на форуме писать начал
Вт апр 03, 2012 13:15:38
Moon писал(а):Gecko писал(а):Moon писал(а):Gecko писал(а):Moon писал(а):так значит,Вы признаете,что существовало два варианта?
После Шлимана - не было.
ну Вы же поняли,что речь-до Шлимана
а после-конечно
Вы запутались и это очевидно.
http://forum.kotlin.ru/viewtopic.php?p=116904#116904
я запуталась?Gecko писал(а):но ключевое -"место раскопок Шлимана"
А других вариантов "где копать" и не было
Вт апр 03, 2012 13:23:53
Gecko писал(а):
Вы. Речь-то шла о времени после Шлимана.
Вт апр 03, 2012 13:29:52
Фантом писал(а):Moon писал(а):может ,они о рыбалке говорили или о женщинах?
Нет.
Фантом писал(а):Moon писал(а):хорошо,версия поляков принимается,но согласитесь,как и в случае с Паскалем-это дилетантизм
Т.е. Паскаля все-таки назначим дилетантом? Ну хорошо, хоть какая-то определенность появилась.
Только к Копернику даже такое определение "дилетанта" не относится (о занятиях в Болонье Вы все-таки упорно пытаетесь забыть).
Фантом писал(а):Moon писал(а):хорошо,с Паскалем-согласна.
он,как и Шлиман -дилетант.
В рамках Вашего подхода - да. Но теперь у нас появляется другая проблема - с Вами очень мало кто из математиков согласится. Т.е. Ваше определение "дилетантизма" несколько неудачно.
Фантом писал(а):Moon писал(а):идем дальше-Константин Цилоковский
Да. Действительно дилетант. Такой же, как и Шлиман. И результаты, в целом, аналогичны - очень много шума и почти ничего разумного.
Собственно, Циолковскому очень повезло, что он, как апологет "русского космизма" (вместе с Блаватской и прочими Рерихами), во-первых, числился философом и, во-вторых, в этом качестве оказался первым философом в России, открыто признавшем Советскую власть. Если бы не этот элемент биографии, сейчас бы о нем никто не вспоминал.
Вт апр 03, 2012 14:56:11
Moon писал(а):только потому,что поляки не написали?
Moon писал(а):почему?мы это с Вами уже обсудили.
нет доказательств,что он изучал в Болонье астрономию
Moon писал(а):в этом отличие математиков от археологов
Moon писал(а):С. П. Королёв. «Жизнь и деятельность К. Э. Циолковского»
http://www.korolev-s-p.ru/sp03.htm
не убеждает?
Нет таких областей науки, где бы русские ученые не сказали своего слова, и в подавляющем большинстве случаев намного раньше ученых и изобретателей других стран.
Вт апр 03, 2012 16:49:25
Фантом писал(а):Moon писал(а):только потому,что поляки не написали?
Почему же? Как раз написали, при встречах обсуждались именно астрономические вопросы. Остальное, возможно, тоже, но это уже не слишком важно.
Фантом писал(а):Moon писал(а):почему?мы это с Вами уже обсудили.
нет доказательств,что он изучал в Болонье астрономию
Ой ли? А, по-моему, Вы написали, что он записался на юридический факультет, а мои дальнейшие вопросы по этому поводу оставили без внимания. Хотя общение с Новарой и совместные с ним же наблюдения - исторический факт.
Фантом писал(а):-Фантом писал(а):
Moon писал(а):
Осенью Николай вместе с братом Анджеем оказался в Болонье, входившей тогда в Папскую область и славившейся своим университетом В то время здесь особой популярностью пользовался юридический факультет с отделениями гражданского и канонического, церковного, права, и на этот факультет записался Николай. -вот это?
то,что там у него пробудился интерес к астрономии не говорит о том,что он там обучался
Сам Коперник утверждал, что он там учился. Но Вам, надо полагать, виднее.
сорри,второпях я забыла добавить"обучался астрономии"
Фантом писал(а):Moon писал(а):в этом отличие математиков от археологов
В чем именно?
Фантом писал(а):Moon писал(а):С. П. Королёв. «Жизнь и деятельность К. Э. Циолковского»
http://www.korolev-s-p.ru/sp03.htm
не убеждает?
А Вы внимательно почитайте хотя бы именно этот текст. Даже несмотря на то, что в нем встречаются пассажи вродеНет таких областей науки, где бы русские ученые не сказали своего слова, и в подавляющем большинстве случаев намного раньше ученых и изобретателей других стран.
в нем практически нет упоминаний о каких-то конкретных результатах Циолковского. Есть только "формула Циолковского", обычно известная как полученное ранее (и не Циолковским) тривиальное решение задачи Мещерского, выделенный в отдельный пункт результат, состояший в подстановке в эту формулу чисел, а также много слов на тему того, как что-то разрабатывается - без единого упоминания о том, где и как это разработанное используется. Ну и рассказ о дирижаблях, превышающий по объему рассказ о ракетах (от Королева!), тоже показателен.
Понятно, что в 1947 году, когда советский паралич был самым прогрессирующим в мире, Королев, за три года до этого выпущенный с отсидки, ничего другого сказать не мог. Но и то, что он написал, достаточно показательно. Врать он не стал, а без вранья говорить было особо не о чем.
Вт апр 03, 2012 17:23:40
Moon писал(а):странно как то,письменных свидетельств нет,но они откуда то знают
Moon писал(а):факт общения я вообще не оспаривала-это любительское занятие
Moon писал(а):в признании заслуг без оглядки на черепки
Moon писал(а):Константин Эдуардович Циолковский продолжил идею Кибальчича.
На башне, по мере восхождения на нее, тяжесть понемногу уменьшается; а если она выстроена на экваторе планеты и потому вместе с ней быстро вращается, то тяготение убывает еще не только по причине удаления от центра планеты, но и от увеличивающейся пропорционально этому удалению центробежной силы. Притяжение уменьшается, как свет лампы, помещенной в центре Земли, при удалении от нее, а центробежная сила, действующая в обратном направлении, возрастает. В конце концов на Земле тяжесть уничтожается на вершине башни высотой в 5? радиусов Земли (34 тысячи верст от земной поверхности; Луна раз в 11 дальше).
При восхождении на такую башню тяжесть понемногу уменьшается, не изменяя направления; на расстоянии 34 тысяч верст совсем уничтожается, затем выше опять обнаруживается с силой, пропорциональной удалению от критической точки, но направление ее обратно, так что человек головой обращается к Земле, которую видит у себя сверху.
Вт апр 03, 2012 17:40:21
Вт апр 03, 2012 19:01:08
Фантом писал(а):Moon писал(а):странно как то,письменных свидетельств нет,но они откуда то знают
А кто сказал, что письменных свидетельств нет? Их, собственно, и нашли - в архиве Коперника в Упсале.
Фантом писал(а):Moon писал(а):факт общения я вообще не оспаривала-это любительское занятие
Даже сейчас есть не так уж мало стран, в которых в университетах принята т.н. "тьюторская" система обучения, в некотором приближении напоминающая нашу заочную. Основная учеба - чтение книг и общение с преподавателями (в форме получения ответов на возникающие вопросы). Лекций при этом мало или практически нет вообще. Тем не менее выпусники таких университетов и дипломы получают, и профессионалами считаются...
Фантом писал(а):Moon писал(а):в признании заслуг без оглядки на черепки
Не думаю. Просто Паскаль, в отличие от Шлимана, действительно был профессионалом, получавшим ценные результаты.
Фантом писал(а):Moon писал(а):Константин Эдуардович Циолковский продолжил идею Кибальчича.
Ох, час от часу не легче... Тут даже ничего писать не буду - найдите сами ту работу Кибальчича и посмотрите. Ее, правда, саму редко когда приводят, в основном пересказы - именно потому, что всем прочитавшим тут же делается очень смешно.
Остальной художественный свист имеет примерно ту же ценность. Гиндилис на связях с внеземным разумом и великой советской космонавтике всю жизнь паразитирует, для него это просто источник дохода, и всерьез к его писанине, кажется, уже никто не относится (в том числе, похоже, и он сам).
Про космический лифт, да, пишут часто. Но почти никогда не цитируют собственно Циолковского. А пишет он по этому поводу вот что:На башне, по мере восхождения на нее, тяжесть понемногу уменьшается; а если она выстроена на экваторе планеты и потому вместе с ней быстро вращается, то тяготение убывает еще не только по причине удаления от центра планеты, но и от увеличивающейся пропорционально этому удалению центробежной силы. Притяжение уменьшается, как свет лампы, помещенной в центре Земли, при удалении от нее, а центробежная сила, действующая в обратном направлении, возрастает. В конце концов на Земле тяжесть уничтожается на вершине башни высотой в 5? радиусов Земли (34 тысячи верст от земной поверхности; Луна раз в 11 дальше).
При восхождении на такую башню тяжесть понемногу уменьшается, не изменяя направления; на расстоянии 34 тысяч верст совсем уничтожается, затем выше опять обнаруживается с силой, пропорциональной удалению от критической точки, но направление ее обратно, так что человек головой обращается к Земле, которую видит у себя сверху.
Уже для конца XIX века - замечательный набор банальностей. Ладно, тут ничего не сказано по поводу того, как бы эту башню построить, но проблема в том, что и идея "космического лифта" с этим описанием связана очень слабо, только при очень большом желании.
Собственно, с такой "точностью" идею высказал еще аж Ньютон - в "Началах" есть описание запуска ядра вокруг Земли с достаточно высокой горы.
Вт апр 03, 2012 19:06:10
Фантом писал(а):Кстати, о Кибальчиче. Тут все оказалось достаточно просто, его собственный текст (в обрамлении оценок, но это не так уж важно) есть тут:
http://www.narovol.narod.ru/space.htm
Ну и при прочтении полезно представлять, что к этому моменту пороховые ракеты Конгрева, китайские фейерверочные ракеты и т.п. были общеизвестны и активно использовались.
Оценки, впрочем, тоже можно почитать. Очень хорошо видна эволюция - от "ну и что тут такого?" у людей, видевших проект, до "гениальное изобретение!" у людей, слышавших о нем через три пересказа.
Вт апр 03, 2012 19:13:40
Moon писал(а):собственно,не нашла никакого упоминания об архиве Копернике.
Moon писал(а):понятно.
фактов нет.
Moon писал(а):а открытие целого пласта истории-не ценный результат?
однако...
Moon писал(а):когда то и сама идея летательных аппаратов признавалась абсурдной