Александр 81 писал(а):
У Вас есть достоверная информация, что произошло в мелких населённых пунктах, рассеяных в треугольнике, между озвученными городами?
Ну, то, что ни один их них не был разрушен до основания, можно считать достоверным.
Александр 81 писал(а):
Естественно волна затухает, про квадрат расстояния, как то вы погорячились. Затухание волны зависет от плотности среды, в камне или металле, затухание будет незначительным, в разряжённой атмосфере, она затухнет весьма быстро.
Александр, Вы знаете, что означает слово "адиабатический"?
Александр 81 писал(а):
Постройте тетраэдр, вершины основания расположите по городам, Челябинск, Сатка, Южно-Уральск. Высоту тетраэдра задайте, Ваши 30 км. Тогда Вы получите, что от вершины тетраэдра (эпицентр взрыва по Вашему) до Челябинска 85 км, а до точки непосредсвенно ПОД, всего 30 км! Это почти в 3 раза меньше. Учитывая Ваш знаменитый квадрат расстояния (кстати, для справки, так затухают гравитационные воздействия), сила ударной волны в этой точке будет в 9!!! раз больше. Так что и тут Вы себе противоречите.
Нет, не противоречу. Вы, слава богам, все же начали о чем-то думать, так продолжайте дальше. Мысль о том, что для любой разумной высоты взрыва интенсивность волны будет достаточно заметно уменьшаться при росте расстояния от эпицентра, совершенно правильная. Теперь сделайте следующий вывод: имеющиеся данные не согласуются с предположением о единичном взрыве в одной точке.
Александр 81 писал(а):
Не выдавайте желаемое за действительной. Я никогда не говорил, что давление- это энергия. Читайте посты внимательнее. Вот то что давление составляющее энергии, её мера, это говорил.
Хорошо, пусть так. В таком случае потрудитесь дать определение введенному Вами понятию "меры", а то в физике оно обычно не используется.
Александр 81 писал(а):
На ценность своих мнений я как то и не претендую, в отличие от некоторых, "весьма грамотных преподавателей"
Ну и правильно.
Александр 81 писал(а):
О даа, конечно, учитель физкультуры С-Пб ГУ сейчас заткнёт всё NASA.
Угу. Я в этой области больший специалист, чем подавляющее большинство сотрудников NASA, так что почему бы и нет?
Александр 81 писал(а):
А последсвия взрыва болида, астрономия никак описать и оценить не может. Вот как раз инженерные расчёты и оценки здесь весьма уместны.
Ну-ну. Заодно определитесь, что Вы относите к "инженерным расчетам", а то в этой области у Вас тоже какое-то свое видение терминологии.
LeXX писал(а):
Может быть вы перенесете выяснение отношений в личку?
Если что - могу предложить линейку
Нет, спасибо, на этом поле я неконкурентоспособен.
А тут можно и продолжить, если мы никому сильно не мешаем. У меня уже был один подобный случай, когда собеседник долго рассказывал мне, что я "не знаю азов", после чего сослался на пару моих же статей по этому вопросу. Вот мне и интересно, когда
Александр 81 дойдет до той же стадии.