Теория большого взрыва или кто кого.

[Фантом]

Челябинский метеорит мог быть ледяной кометой и растаять.
По словам сотрудник отдела космической астрометрии Института астрономии РАН Александра Багрова, основой метеорита могла быть ледяная глыба, от которой после пролета в атмосфере не осталось следов.

Уже нет. Такой вариант напрашивался, но вчера вечером, уже после взятия этого интервью у Александра Викторовича, обломки нашли. Это обычный хондрит, т.е. вариант с кометой закрылся. Кстати, это же обстоятельство существенно "придавило сверху" возможную энергетику взрыва над Челябинском - для пресловутых инфразвуковых оценок хондрит должен был бы получаться непомерно большим, а окрестности были бы усыпаны обломками.

[Александр 81]

Определенно, читать Вы не умеете. Мне еще сколько раз надо повторить словосочетание "минимальная оценка", чтобы, наконец, дошло?

Да хоть миллион раз, как мантру! Минимальное угасание ничтожно мало, и происходит это в золотой среде, самом плотном материале Земли, хватит бредить!

Естественно, на глазок. Вы можете предложить что-то лучшее? Впрочем, перекос градусов на 10-20 изменит результат достаточно мало, а больший был бы очевиден.

Могу, время засветки вспышки. http://video.yandex.ru/#search?text=%D1 ... o6G6UXI%2C
С 16 по 20ю секунду включительно. Для ядерного взрыва это около 100 кт. Как вы говорите, в болиде в свет идёт меньше. Сколько по-вашему тогда тут?

Может быть, Вы все-таки удосужитесь хотя бы кратко объяснить, откуда Вы взяли свою "импирику"? Кстати, все-таки в этом слове первая буква - "э".

Наконец то погуглили по этому термину. А то до этого никак не замечали))) Только как это влияет на физику и переходы энергии из одного состояния в другое.

Правильно. Однако нас, как обычно, интересует оценка. Поэтому, например, можно учесть, что высвечивание для болидов составляет обычно около 20% энергии взрыва. Соответственно, нашу гранату можно будет отодвинуть не на метр, а, страшно подумать, на целых 1.1 метра.

Да конечно, только забыли ещё ускорить гранату до гиперзвука и вогнать в плотные слои атмосферы. Хватит фантазий.

Ох... может быть, Вы все-таки ознакомитесь с тем, что такое потенциальная энергия? Один раз написали чушь - бывает, но повторять-то зачем?

Если Вы убеждены, что потенциальная энергия есть лишь масса поднятая на высоту, то мне Вас жаль! Про запас потенциальной энергии в среде в виде давления я уже писал, да только толку то.

Почему? Объясняйте, не стесняйтесь.

Да потому что оптические явления наблюдать гораздо проще, особенно на больших расстояниях, чем аккустические.

Посмотрите хотя бы на скорости "Шаттлов" при посадке. Заодно подумайте, зачем их надо было тормозить, если на 10 км полмаха и так само собой получится...

Это вам в каком угаре приснилось? И как же он тормозится, кроме аэродинамики? А как тормозился спускаемый аппарат Гагарина, в виде сферы? Только не говорите про парашюты, вы меня этим совершенно доканаете и повергнете в хохот, хотя я и так к этому близок.

[Фантом]

Пожалуй, мне скоро надоест...

С 16 по 20ю секунду включительно. Для ядерного взрыва это около 100 кт.

С чего Вы это взяли?

Наконец то погуглили по этому термину. А то до этого никак не замечали))) Только как это влияет на физику и переходы энергии из одного состояния в другое.

Замечал. Просто если отмечать каждое Ваше очередное проявление грамотности, ни на что другое времени уже не останется.

Так как все-таки с источником "импирики"?

Про запас потенциальной энергии в среде в виде давления я уже писал, да только толку то.

Естественно, поскольку писали абсолютнейшую чушь.

Да потому что оптические явления наблюдать гораздо проще, особенно на больших расстояниях, чем аккустические.

Ну да. То-то пресловутые "специалисты NASA" занялись именно акустикой.

Это вам в каком угаре приснилось?

Может быть, хотя бы погуглите немного? А то, честное слово, это уже даже не смешно. С таким самоуверенным идиотом мне уже давно сталкиваться не доводилось.

[Александр 81]

С чего Вы это взяли?

Погуглите сами то! я вам ссылку даже подкину
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5% ... 7%F0%FB%E2
Раздел : Классификация по мощности
Ну да, в учебниках и в вики пишут абсолютную ЧУШЬ! А учитель нипойми чего, заявляющий, что МИНИМАЛЬНОЕ затухание ударной волны пропорционально квадрату расстояния- это рупор истины в последней инстанции. Ага. На самом деле, затухание от квадрата расстояния- это всего лишь ОДНА из трёх составляющих причин затухания звуковой волны, и характерезуется она распределением энергии звука по объёму, справедливо это только для сферического распространения, для любого другого нет, даже в полусфере будет всё по-другому. Две остальные компаненты Вы просто взяли и выкинули, а они между прочим, влияют на затухание гораздо больше, чем ваш квадрат. Так что Вы привели некорректную, дилетантскую оченку, и пытаетесь состроить тут умную физиономию. Ну дак а что ещё остаётся то?
Ещё раз про давление, для тек кто в танке с пробковыми ушами и чрезмерным самомнением
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5

Давление характеризует состояние сплошной среды и является диагональной компонентой тензора напряжений. В простейшем случае изотропной равновесной неподвижной среды давление не зависит от ориентации. Давление можно считать также мерой запасённой в сплошной среде потенциальной энергии на единицу объёма и измерять в единицах энергии, отнесённых к единице объёма.

И ещё вопрос, какая именно энергия толкает поршень в цилиндре ДВС, после сгорания топлива в камере? Только не скажите, что тепловая или лучистая, или кинетическая. И погуглите понятие "потенциальная энергия давления газа"

Ну да. То-то пресловутые "специалисты NASA" занялись именно акустикой.

Это Вы для себя лично так решили, или есть какие то подтверждения? А то так заявить можно что угодно, Жирик вон вообще сказал, что это америкосы по нам шарахнули.
По поводу "отсутствия" разрушений непосредственно под взрывом болида. Сам губернатор заявил о разрушениях в 8 МО, в трёх из них ввели режим ЧС. И это НЕ Челябинск, НЕ Сатка и НЕ Южноуральск. А вот где именно, и что там, об это молчат как рыба об лёд.

Может быть, хотя бы погуглите немного? А то, честное слово, это уже даже не смешно. С таким самоуверенным идиотом мне уже давно сталкиваться не доводилось.

Вот тут то ы вообще лопухнулись по полной! Мне даже и гуглитть не надо, ибо в устройствах и действиях КА разбираюсь отлично. Так вот сообщу Вам, что тормозятся спускаемые аппараты только лишь на орбите, и только для того, что бы сойти с неё, что бы погасить центробежную силу, которая компенсирует гравитацию земли и не даёт упасть КА на землю обратно. Так вот после торможения в космосе, КА начинает в буквальном смысле падать на землю, и дальше торможение идёт ТОЛЬКО АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ. Вот это Вы меня насмешили, проявили полное незнание основ космонавтики. Да, ещё поясню, в советских и российских спускаемых аппаратах, именно в сфере и в колоколе даже двигателей нет, вся тормозная ДУ спускаемого аппарата отстрельвается сразу после выдачи тормозного импульса. Единственное, что присутствует на колоколе, это два подруливающих двигателя, которые при аэродинамическом спуске могут поворачивать колокол относительно вертикальной оси, корректируя тем самым траекторию спуска. НО торможение сугубо за счёт сопротивления воздуха. На шаттле та же картина, торможение происходит планером, иначе для торможения двигателями шатлу нужно было бы разворачиваться соплми вперёд, а это вообще полная бредятина.

[Александр 81]

С таким самоуверенным идиотом мне уже давно сталкиваться не доводилось.

Ну да, это вам не отупевшую школоту, на фоне которой Вы чувствуете себя мегамозгом, на зачёте мордой по столу водить. Тут остатки мозга напрягать надо, тяжело Вам, сочувствую.

[LeXX]

С таким самоуверенным идиотом мне уже давно сталкиваться не доводилось.

Ну да, это вам не отупевшую школоту, на фоне которой Вы чувствуете себя мегамозгом, на зачёте мордой по столу водить. Тут остатки мозга напрягать надо, тяжело, понимаю.

Я же попросил без личных наездов. Еще раз, и будете выяснять отношения за пределами форума в течение недели.

[Александр 81]

http://ria.ru/science/20130219/923732790.html
Сейчас уважаемый Фантом и РАН задвинет. Ага, у нас там тоже идиоты сидят, и ниодного специалиста по астрономии в институте астрономии РАН у нас тоже нет.

[Александр 81]

Погуглил малость, по энергетики звуковых волн.
http://femto.com.ua/articles/part_2/4754.html
ЭНЕРГИЯ ЗВУКОВОЙ ВОЛНЫ -добавочная энергия среды, обусловленная наличием звуковых волн. Э. з. в. единицы объёма среды наз. плотностью звуковой энергии и равна





где первый член-плотность кинетич. энергии , а второй-плотность потенциальной энергии ; r - плотность среды; b = 1/rс2-сжимаемость среды, с-скорость звука; u - колебательная скорость частиц; р-звуковое давление. Для плоской бегущей волны и плотность полной энергии=ru2 = bр2. В произвольной волне такое же выражение имеет место для среднего по времени значения плотности полной звуковой энергии.
Мне глубако удивительно, что преподаватель С-Пб ГУ понятия не имеет, что в ударных волнах присутствует потенциальная энергия. Ещё и спорит с пеной у рта, что их там нет и быть не может. Мдаааа, делааа.

[Фантом]

Я же попросил без личных наездов. Еще раз, и будете выяснять отношения за пределами форума в течение недели.

Ок. Тогда закругляемся. Объяснить что-либо оппоненту я, по-видимому, не в состоянии (или оппонент не в состоянии это понять), так что больше обсуждать тут нечего.

[Александр 81]

Ок. Тогда закругляемся. Объяснить что-либо оппоненту я, по-видимому, не в состоянии (или оппонент не в состоянии это понять), так что больше обсуждать тут нечего.

Красивый слив. Я оценил.

[Фантом]

При большом желании действительно можно продолжить личными сообщениями, хотя, надо сказать, я действительно не вижу в этом особого смысла.

[Александр 81]

При большом желании действительно можно продолжить личными сообщениями, хотя, надо сказать, я действительно не вижу в этом особого смысла.

Я в общем то всё сказал, что хотел, и про потенциальную энергию, и про квадрат расстояния и про оценку мощности взрыва, как свою, так и НАСА и РАН. Вобщем то добавить тут нечего. Какой смысл вести диалог на подобные темы, если аппонент не разбирается даже в основах физических процессов, и кроме эмоций ничего противопоставить не может?
Единственное, что мне было бы интересно узнать, что же Вы преподаёте. От этого сильно зависет моя переоценка С-ПбГУ в частности и всей нашей системы ВО в целом. Но подозреваю, что этот вопрос останется без ответа.