Автозагадка

[ser9e]

Автор картинки намеренно слукавил, употребив термин "опережение". Обычно гаишники в таком случае говорят, что выполнить опережение с безопасным боковым интервалом без выезда на встречную полосу невозможно, поэтому в данном случае не опережение, а обгон.

Если был выезд на встречку, то белый виновен, однозначно.

[Luna]

Вы просто цепляетесь за несовершенство

правильно, именно за несовершенство. а раз вы признаёте несовершенство, то и нельзя белого обвинять в ДТП. т.к. он не нарушил ни один пункт несовершенного ПДД. а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. может было интервал безопасен, может нет. сомнение.

А вот тут уже надо смотреть ГОСТ, и те самые 2,75м на полосу

ну вам же права выдают после изучения пдд, а не гостов. и ездить вы должны согласно пдд, а не гостов. и судить вас должны за нарушения пдд, а не гостов. безопасность движения должна быть заложена в пдд, а не в госты.

Последний раз редактировалось Luna Вт апр 01, 2014 10:55:33, всего редактировалось 1 раз.

[Luna]

продублирую. возможно не все видели пока редактировала и дописывала, тему убежала дальше.

пример от меня. торфяная дорогу и две машины на поворот налево к Гулливера. первая машина начала разворот, а следующая за ней въехала в неё. первая разворачивалась заехав на пешеходник. кто виноват? в ДТП?

[igr]

Формально полоса одна. Безопасное расположение-друг за другом. Если уж влез слева и считаешь это безопасным, то подумай, считает ли так же опережаемый тобой. Крайнее положение или не крайнее он занял не важно. Он на дороге в единственном ряду и должен выполнять маневр первым. Я считаю, что белый автомобиль не прав.

[LeXX]

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ПДД нет понятия "ряд" и разрешения двигаться в несколько рядов по одной полосе для движения, выделенной разметкой, тоже нет.
Если брать протокол, то вина здесь скорее всего будет обоюдная: синий не занял крайнее левое положение, белый не обеспечил безопасный интервал и вообще поехал вторым рядом в обозначенной полосе для движения. Если по понятиям - белый не прав, манера езды дебильная из разряда "да плевал я на всех". Лично я бы видя впереди машину с включенным левым поворотником перед перекрестком притормозил бы и пропустил его, а не втискивался бы вторым рядом.

[Luna]

Формально полоса одна. Безопасное расположение-друг за другом. Если уж влез слева и считаешь это безопасным, то подумай, считает ли так же опережаемый тобой. Крайнее положение или не крайнее он занял не важно. Он на дороге в единственном ряду и должен выполнять маневр первым. Я считаю, что белый автомобиль не прав.

вот кстати по именно таким причинам, в нашей стране ездят как хотят. считая, что его действия понятны и не подлежат сомнению. например не включая повортники.
я ещё раз настаиваю, что виноват синий, ибо не убедился в безопасности своих действий, даже если белый и нарушил правила движения по полосе. но к ДТП привели именно действия или бездействие водителя синего автомобиля.

[Luna]

В ПДД нет понятия "ряд" и разрешения двигаться в несколько рядов по одной полосе для движения, выделенной разметкой, тоже нет.Если брать протокол, то вина здесь скорее всего будет обоюдная: синий не занял крайнее левое положение, белый не обеспечил безопасный интервал и вообще поехал вторым рядом в обозначенной полосе для движения. Если по понятиям - белый не прав, манера езды дебильная из разряда "да плевал я на всех". Лично я бы видя впереди машину с включенным левым поворотником перед перекрестком притормозил бы и пропустил его, а не втискивался бы вторым рядом.

есть желающий отправить запрос за разъяснением в ГИБДД РФ?

Лично я бы видя впереди машину с включенным левым поворотником перед перекрестком притормозил бы и пропустил его, а не втискивался бы вторым рядом.

конечно, если для этого есть время и условия. вы же сами знаете, что поворотники если и включают, то только когда поворачивая руль, растопыренные пальцы зацепятся за рычаг. т.е. когда уже начали поворот и считают это вполне нормально.

[igr]

я ещё раз настаиваю, что виноват синий, ибо не убедился в безопасности своих действий, даже если белый и нарушил правила

То есть, нужно думать за тех, кто может нарушить? В целом это правильно. Но мы про ПДД говорим. Сейчас нет времени перечитать. Подскажите есть ли там пункт , типа " неубежденность в безопасности своих действий"?

[Luna]

То есть, нужно думать за тех, кто может нарушить? В целом это правильно. Но мы про ПДД говорим. Сейчас нет времени перечитать. Подскажите есть ли там пункт , типа " неубежденность в безопасности своих действий"?

нет не должен, но в целях собственной безопасности это нужно. но должен думать за безопасность своих действий пункт 8.1. удостоверься, что твой манёвр безопасен и не создаст помех даже дебилу. нельзя ездить: а он нарушает, ну тогда и я тоже. бац, ДТП.
ещё в автошколе, на школьном была завалена за то что при повороте на право не посмотрела в правое зеркало. хотя ехала вдоль поребрика. там не то чтоб автомобиль бы не поместился, но велосипед бы не влез. но ответ инструктора был: неважно, должна удостовериться что там ни кого нет. я навсегда усвоила этот урок. при любом манёвре смотрю в зеркало. еду по правой по КАДу и съезжаю на полосу торможения - смотрю в правое зеркало. всегда.

[Luna]

Лично я бы видя впереди машину с включенным левым поворотником перед перекрестком притормозил бы и пропустил его, а не втискивался бы вторым рядом.

вот обратный вопрос. лично вы находясь в синей машине и видя, что вас опережают, а вам надо на разворот, пропустили бы белую?

[Александр 81]

В ПДД нет понятия "ряд" и разрешения двигаться в несколько рядов по одной полосе для движения, выделенной разметкой, тоже нет.
Если брать протокол, то вина здесь скорее всего будет обоюдная: синий не занял крайнее левое положение, белый не обеспечил безопасный интервал и вообще поехал вторым рядом в обозначенной полосе для движения. Если по понятиям - белый не прав, манера езды дебильная из разряда "да плевал я на всех". Лично я бы видя впереди машину с включенным левым поворотником перед перекрестком притормозил бы и пропустил его, а не втискивался бы вторым рядом.

ППКС.
Надоело объяснять одно и то же по 10му кругу.

[Luna]

Надоело объяснять одно и то же по 10му кругу.

вы не объясняете истину, вы объясняете позицию которая ближе вам. а она может быть и неверная.

разрешения двигаться в несколько рядов по одной полосе для движения, выделенной разметкой, тоже нет.

как и запрета. потому трудно трактовать это как нарушение или нет. НО, почему вы не рассматриваете причинно-следственную связь? давайте представим два варианта: в первом две машины едут по прямой, а не через перекрёсток. и белая машина опережает синюю. и успешно опережает не зацепив её, т.е. ДТП не произошло. можно это считать безопасной дистанцией? что это такое? опять на усмотрение водителя? но он проехал и наказывать его не за что. нет такого пункта в пдд. вариант второй предложил LeXX. и тут случилось ДТП. почему? где причинно-следственная связь? а она в том, что манёвр привёл к ДТП. а от участников опроса я так и не услышала, что конкретно нарушил белый? про боковой интервал это скользко. не известно сколько он должен быть. сантиметр и метр?
вот ни кто не ответил на мой пример. разбор полётов был вчера. признана обоюдка. там одна не соблюдала дистанцию, а вторая развернулась на пешеходном переходе. но опять же НО. опять причинно-следственная связь: как разворот на пешеходном повороте спровоцировал в данном случае ДТП? ответ ни как. виновата в ДТП та водителя, которая не соблюдала дистанцию или зевала. вторая же виновата только в нарушении пдд в части разворота на пешеходнике.

хочется чтоб было по справедливости, по закону. а не по понятием. даже если закон и несовершенен. надо не додумывать законы, а менять их в сторону правильного и понятного их использования.

[igr]

а от участников опроса я так и не услышала, что конкретно нарушил белый?

влез в полосу вторым номером.

[Luna]

влез в полосу вторым номером.

я имею ввиду конкретно пункт пдд по которому не стоило так делать. какие мнения я уже поняла.

LeXX кстати ссылку почитать можно про толпы велосипедистов?

[ser9e]

где причинно-следственная связь? а она в том, что манёвр привёл к ДТП. а от участников опроса я так и не услышала, что конкретно нарушил белый? про боковой интервал это скользко. не известно сколько он должен быть. сантиметр и метр?

Вам нельзя водить

Если вы хотите услышать про интервал, могу назвать цифры, озвученные инструктором по безопасности вождения. Боковой интервал должен позволять выйти человеку из соседнего авто, а обычный интервал при движении друг за другом должен составлять порядка 4 секунд - это основы безопасного вождения. Ровно как и правильная оценка ситуации на дороге водителями и , как следствие, правильное расположение ТС.