Пт ноя 25, 2016 09:42:56
LeXX писал(а):Просто почитай судебную практику по подобным делам, ищется легко.
У меня такая же ситуация, вменяют обгон с выездом на встречку в нарушение ПДД.
Дорога без разметки и без дорожных знаков, о чем инспектор сам написал в протоколе. Даже видеозапись из машины ДПС есть!
На дороге той по обоим сторонам припаркованы автомобили.
Совершен обгон с выездом на "чужую" половину дороги, это не оспариваю.
Но я ей говорю: решил, что полос всего две: одна туда, одна обратно. Как сказано в пункте 9.1 ПДД - решай, водитель, все предусмотри и реши, сколько полос. Раз двадцать судье повторил, что определил количество полос в количестве ДВУХ - ОДНА ТУДА, ОДНА ОБРАТНО.
Нет, она пытается выцыганить другой ответ: "Там же широко было, машинки по бокам стояли, в одной полосе по две машинки??" и так далее.
Че она хочет?
Решила перенести заседание да следующий раз, запросить у дорожной службы, как по их разумению должно быть.
Только я не пойму: Зачем?
Постановление Пленума ВС №18 от 2006 года, говорит читала. Про то, что на 4-полосной дороге должна быть двойная сплошная в качестве запрещения. Ее кажется не пробирает, не цепляет данный текст.
Закончилось тем, что мировая судья лишила на 4 месяца, федеральная (тоже баба) из райсуда жалобу оставила без удовлетворения.
Пт ноя 25, 2016 10:06:09
Александр 81 писал(а):Спорить дальше не вижу смысла.
Пт ноя 25, 2016 10:15:46
LeXX писал(а):Вот именно. Просто на будущее запомни одно - выезжая со двора необходимо пропускать ВСЕХ. И не дай бог тебе попасть в такую ситуацию, где серый окажется юридически грамотным и с хорошим адвокатом.
Ср ноя 30, 2016 16:42:44
Ср ноя 30, 2016 17:27:49
Ср ноя 30, 2016 17:52:43
Ср ноя 30, 2016 19:26:03
Чт дек 01, 2016 10:01:23
Чт дек 01, 2016 10:34:37
Чт дек 01, 2016 11:58:18
Олежка писал(а):Интересно ваше мнение. И я с ним согласен. В плане обоюдки. И водитель синего авто согласен. Перед тем как сдать назад, он посмотрел в правое зеркало - никого нет. В момент движения задним ходом внимание больше было к левому зеркалу, ибо там дорога и движение. И вот...
Когда приехали гайцы, синий свою вину не отрицал, мол да, не убедился в безопасности (хотя в зеркала смотрел, но их же два ), но и настаивал на вине зелёного авто, так как тот доложен уступать всем при выезде со двора (это точно двор). Обзору для зелёного помех никаких не было, движение первым начал синий, огни заднего хода работали.
Но гайцы - шиш, вина синего и точка.
За малыми повреждениями разошлись европротоколом.
Видел всё (почти) с пассажирского сидения синего авто.
Чт дек 01, 2016 12:50:23
LeXX писал(а):А в чем вина-то? Аргументы должны быть, статью КоАП как минимум назвать должны были.
Чт дек 01, 2016 20:52:24
LeXX писал(а): Аргументы должны быть
Александр 81 писал(а):Да у наших ГАЙцов как бог на душу положит, так и решат.
Пт дек 02, 2016 08:39:55
Олежка писал(а):Собственно, аргументом был отсыл к манёвру без убеждения в его безопасности. Доказать по факту, что синий начал движение первым практически никак. Тут действительно
Пн сен 18, 2017 11:41:27