Moon писал(а):
Поясните мне такой пассаж-"освещение темы гомосексуальности в нейтральном либо дружественном ключе".Кто просит геев эту тему освещать?Зачем?С какой целью?
Почему просит обязательно геев? Любой человек, знакомый с современными научными представлениями, рассуждая о природе гомосексуальности должен или освещать тему как минимум в нейтральном ключе, или прямо врать.
Кто просит? Разные могут быть варианты. Я для себя не исключаю, например, необходимости отвечать на вопросы ребёнка о каком-нибудь Элтоне Джоне или Йене Маккеллене.
Moon писал(а):
Скажите,вот пресловутые "бабники" .Мужчины с гиперсексуальностью.
Они-то что молчат,парады не устраивают?Вы,кстати,как к" бабникам" относитесь?
Вот появится "бабник" у семейного очага и начнет проповедовать свои ценности.
Как к этому отнесетесь Вы и Ваша супруга?
То, что вы называете поведением бабника, является ещё одним, более распространённым, свойством мужской природы, обуславливающим успешность эволюции. Очевидное негативное отношение понятно, ведь вы ортогональны практически любому слову в предыдущем предложении: и природа ваша для успешности эволюции требует только одного, но лучшего самца, и социальные установки ваши на это направленны, да и с эволюцией у вас, помнится, были трудности.
Архип Лукич писал(а):
Замечательно! Не понятно только почему эта бредовость так всколыхнула западную прогрессивную общественность? Или это в их стиле так рефлексировать на бредовости?
Тогла они просто не умны. Дегенераты, надо полагать.
И. Пусть даже бредовость, ну допустим, но в чём Стариков не прав? В том, что в 500 летней истории России западная прогрессивная общественность при всём своём желании нарыла ВСЕГО ЛИШЬ 22 педика и тех, кого к ним приравняла, "которые были ЛГБТ, и о которых мы не дадим забыть Путину"? Да смешно ведь, СМЕШНО!
Стариков неправ в том, что родился. И не он один.
В интернетах можно найти практически любое возможное мнение. Другое дело, что если постоянно не облучаться РЛС в Ольгино, можно легко понять незначимость героической борьбы с найденным индивидуальным мнением, некорректность приписывания его некой абстрактной огромной общности людей, а также неправильность глобальных выводов на основе частных случаев.