Я, вроде, вежливо и по делу ответил, а из вас полилось...

Александр 81, здорово, Лего, и тебе не хворать.Про Якунина я уже давно все сказал, что думаю ))

Средняя зарплата сотрудников созданной для поддержки малого и среднего бизнеса госкорпорации МСП (в прошлом — «Агентство кредитных гарантий») составила 288 тыс. руб., пишут «Известия».
Из отчета Счетной палаты следует, что за первое полугодие текущего года расходы на содержание компании составили 237,4 млн руб., из них 121 млн руб. — на оплату труда 70 сотрудников (на 1 июля). Кроме того, еще 29,4 млн руб. направлены в ФНС и ПФР за страховки для работников.
Отмечается, что с момента назначения Александра Бравермана в октябре корпорация разместила уже семь тендеров, в том числе на закупку автомобилей, сайта и компьютерной техники.
По данным специалистов, средняя зарплата в финансовой сфере в 2014 году в России составила 68,8 тыс. руб., среднемесячная зарплата в целом — чуть больше 30 тыс. руб. (за первый квартал 2015 года).
В МСП информацию оперативно не прокомментировали.

Я просто млею!
Кризис? Нет не слышали!

При этом дальнобоев нагибают как только можно, лишь бы протест загасить. Но мне кажется, что тут власти промахнулись, требования-то у них изначально были в общем-то не политические, а экономические. А вот с таким отношением власти они из экономических могут и в "Долой!" перерасти.

А вот с таким отношением власти они из экономических могут и в "Долой!" перерасти.

Надо вспомнить, как начинался февраль 1917 года...

[url]А вот и материал про Гондурас:
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1668974-echo/[/url]
Куда уж гондураснее...

Мне вчера попеняли друзья, что я назвал Навального журналистом, а ведь он не СМИ. Я хочу извиниться перед коллегами, которые добросовестно делают свою работу и восприняли мои слова близко к сердцу.

Поэтому я расскажу, почему текст Навального про Чаек не был бы принят (и, кстати, действительно не был принят) в таком виде, как он выложен на сайте ФБК, редактором СМИ.

1. Самая хорошая и документально подтвержденная история — это владение греческой-швейцарской недвижимостью. Её в качестве новости взяло бы любое СМИ — подтверждение из регистров, совпадение имён и так далее. Только запросить комментарий у участников — и в эфир.

С этой истории ФБК в своём промо-сайте и зашёл — она вообще не вызывает вопросов.

Практически полностью и без изменений её взяла «Новая газета» — http://www.novayagazeta.ru/inquests/70973.html

В дальнейшем «Новая газета» начала сильно «высушивать» данные Навального

=Поясню: «высушить текст» — убрать из него всё, что не является хорошо подтвержденным фактом, который не вызовет никаких вопросов в суде, который прямо привязан к участнику истории и не вызывает попреков в манипуляции.=

2. История о замгенпрокуроре, его жене то ли бывшей, то ли нет, была бы «высушена» практически любым СМИ. Это сделала и «Новая». ФБК упирает на то, что Лопатина пишет в Facebook, где её лайкает бывший муж и на базе этого делает предположение о том, что их развод был фиктивен (тут я узнал много нового про себя и свою бывшую жену), то «Новая» на эту почву не встаёт, а берёт на себя роль акына, которая сообщает сведения из регистров: на Лопатину записано то-то, разведена тогда-то, комментарии не дала.

Вопрос: а какое прямое отношение это имеет к Чайкам? У генпрокурора пятнадцать замов — он со всеми сват, брат и кореш? http://www.genproc.gov.ru/management/

Можно какие-то ещё доказательства получить, кроме того, что «очевидно же, что начальник всё должен знать»?

(кто был начальником — посмеётся. Ситуация, когда у тебя в подчиненни оказывается какая-то крыса — бывают. Именно на этот случай в компаниях держат службы безопасности, например)

3. Кроме этого в «Новой» снова вспомнили про «Верхнеленское пароходство», о котором газета рассказывала в 2012-м году, когда происходила медийная драка вокруг прокуратуры на фоне подмосковных казино: http://www.novayagazeta.ru/inquests/50638.html

О ней журналист «Новой» сам пишет: «Понимая, что кто-то… использует нас в своей игре, мы взвесили все обстоятельства, пришли к выводу, что главное тут всё же истина, и приняли решение о командировке».

=============
Собственно, на этом всё. Это всё, что «Новая» сочла возможным взять из расследования ФБК и что она сочла приемлемым для публикации. Сын генпрокурора обладает недвижимостью в Швейцарии и Греции, о бывшей жене замгенпрокурора в СМИ есть вот такие-то сведения

Остальные истории с точки зрения СМИ являются очень сомнительными и рискованными для публикации…

…Безусловно, ФБК нашёл весьма интересные новые данные, проработал большой объём информации и сделал весьма интересное предположение по ним (которые могут оказаться правдой). Но в любой редакции журналисту с такими данными скажут: «О, прикольно, ну тут надо копать». То есть, к публикации материал всё ещё непригоден.

Безусловно, есть некоторый предел познания СМИ. Безусловно, без удостоверений компетентных органов какую-то информацию и какие-то сведения получить невозможно. Но, камон, за полтора года можно получить информацию о том, жена Лопатина Лопатину или нет? Кроме того, что они посты друг друга в ФБ лайкают? Ну это же не дочь Путина на свет божий выволакивать, надо найти тех кто знает, кто общается. Ничего этого нет.

Выстроенная на сегодня версия ФБК, внезапно, после скрупулезной проверки, может оказаться тем, что вокруг предпринимателя Чайки (которому помогает отец, советами), крутится энное количество конкретных бандюганов, а самому Чайке может быть и можно предъявить несколько неэтичное поведение, но на этом всё.

Положа руку на сердце — вы уверены, что все ваши партнёры по бизнесу ведут бизнес 100% чистыми методами? Не занимались рейдерством? Не «оптимизировали» налогообложения? не имеют совместных проектов с кем-то, с кем рядом в прессе лучше не упоминаться?

Конечно, сыну генпрокурора стоило бы про всё это думать и учитывать в своей деятельности, но это претензия общественная, политическая, а не юридическая.

И Навальный, как политик, эту претензию разыграл на отлично.

В своих интересах. И поэтому он не может быть СМИ — СМИ не может действовать в интересах своего владельца или гендиректора.

И поэтому всё, что публикуется Навальным, СМИ стоит весьма жёстко фильтровать. Как бы хорошо и красиво оно бы ни было упаковано. Просто из-за того, что есть шанс, что найденная информация имеет такое объяснение, которое радикально расходится с предполагаемым. И простое некритическое следование за мыслью сотрудников ФБК может уничтожить репутацию СМИ, которая строится годами и десятилетиями.

…Безусловно, ФБК нашёл весьма интересные новые данные, проработал большой объём информации и сделал весьма интересное предположение по ним (которые могут оказаться правдой). Но в любой редакции журналисту с такими данными скажут: «О, прикольно, ну тут надо копать». То есть, к публикации материал всё ещё непригоден.Безусловно, есть некоторый предел познания СМИ. Безусловно, без удостоверений компетентных органов какую-то информацию и какие-то сведения получить невозможно. Но, камон, за полтора года можно получить информацию о том, жена Лопатина Лопатину или нет? Кроме того, что они посты друг друга в ФБ лайкают? Ну это же не дочь Путина на свет божий выволакивать, надо найти тех кто знает, кто общается. Ничего этого нет.Выстроенная на сегодня версия ФБК, внезапно, после скрупулезной проверки, может оказаться тем, что вокруг предпринимателя Чайки (которому помогает отец, советами), крутится энное количество конкретных бандюганов, а самому Чайке может быть и можно предъявить несколько неэтичное поведение, но на этом всё.Положа руку на сердце — вы уверены, что все ваши партнёры по бизнесу ведут бизнес 100% чистыми методами? Не занимались рейдерством? Не «оптимизировали» налогообложения? не имеют совместных проектов с кем-то, с кем рядом в прессе лучше не упоминаться?Конечно, сыну генпрокурора стоило бы про всё это думать и учитывать в своей деятельности, но это претензия общественная, политическая, а не юридическая.И Навальный, как политик, эту претензию разыграл на отлично.В своих интересах. И поэтому он не может быть СМИ — СМИ не может действовать в интересах своего владельца или гендиректора.И поэтому всё, что публикуется Навальным, СМИ стоит весьма жёстко фильтровать. Как бы хорошо и красиво оно бы ни было упаковано. Просто из-за того, что есть шанс, что найденная информация имеет такое объяснение, которое радикально расходится с предполагаемым. И простое некритическое следование за мыслью сотрудников ФБК может уничтожить репутацию СМИ, которая строится годами и десятилетиями.

К чему ты это привел? Навальный врун?

Захотелось привести и привел.

Я не наезжаю. И не защищаю Навального. Просто некоторые мои знакомые заняли странную позицию: "Чё это Навальный чужие деньги считает? Ну, заработали люди, и что?".

И если власть молчит - значит она в курсе всего этого, и не собирается никак реагировать.