Литвин писал(а):
1. X век это или какой иной - факт документально не установлен. Даты основания городов - и Киева в т.ч. - это, в основном, договорённости историков основанные на радиоуглеродном методе. А оный метод даёт зачастую разброс в тысячи и десятки тысяч лет. Он, в частности, по умолчанию подразумевает, что в течение всего времени существования нашей планеты содержание изотопов углерода в атмосфере и теле Земли было постоянным, что явная фигня.
Не одним углеродным методом оценивают время создания городов и культур. И он далеко не основной. Помимо физико-химических методов датировки, есть ещё и историко-культурные методы и много ещё чего. И сопоставив результаты всех этих данных, учёные дают какие то цифры, и это уже разброс не тысячи и даже не сотни лет.
И даже если договорились о конкретном периоде возникновения города или цивилизации, тем не менее- это общепризнанная теория, и хочу заметить, она имеет право на жизнь, гораздо больше, чем то, что несёт Порошенко. Не дебилы же собрались со всего мира и погадали на кофейной гуще. Проводились исследования, причём десятилетия, а то и столетия. Сравнивались летописи, упоминания, сопоставлялись с раскопками, находками и т.д. И уже потом создавалась какая то картина. И я склонен полагать, что она верна, в том виде, в котором принята официальной историей. Так что давайте отталкиваться от этого, а не от размышлений на вольную тему.
В любом случае, ВВП ничего не сочинял по этому поводу и отсебятину не нёс. И те же Французы схожи с нашими историками во мнении о происхождении Анны Ярославны.
Цитата:
А́нна Яросла́вна, известная в западноевропейской историографии также как Анна (Агне́сса) Ки́евская (фр. Anne (Agnès) de Kiev) и Анна (Агнесса) Ру́сская (фр. Anne (Agnès) de Russie.
Интересно с чего бы это? А может с того, что летописи, а потом исследования не только у нас велись, но и у них. А это уже разные источники, совершенно не связанные друг с другом. В них есть различия, отсюда нет точных дат, есть интервалы, но суть происходящего описывается однозначно, не то что в таких глобальных вопросах, были ли Русы и Русланд тогда, но и во взаимоотношениях тех или иных исторических личностей.
Литвин писал(а):
3. Даже если допустить, что в X в. термин "русский" существовал, не факт, что он имел то же значение, что и в наше время.
Логично, хотя бы потому, что количественно этот народ был совсем другим, а язык сильно отличался. Но тем не менее, это именно наши предки, и они общие у нас и у хохлов с белорусами, чего хохлы с пеной у рта пытаются отрицать. И утверждать, что русских тогда не было- это как минимум безграмотно, хотя бы с точки зрения общепринятой истории, причём мировой, а не российской. А вот хохлов и в помине не было, они вообще появились на заре 20 в.
Правила форума
FAQ
Поиск
Вход
