Пт фев 12, 2016 15:40:51
Gecko писал(а):С хохлами стравить нас не удалось открыто, зато с турками все шансы
Пт фев 12, 2016 16:06:01
LeXX писал(а):Gecko писал(а):С хохлами стравить нас не удалось открыто, зато с турками все шансы
А кто нас с хохлами стравливал???
Пт фев 12, 2016 16:27:12
Gecko писал(а):Ну, не столько стравить, сколько найти официальное подтверждение тому, что на востоке Украины воюет российская техника, российские ВС и т.д. Т.с., назвать официально это войной России с Украиной. В ситуации с турками все проще несколько.
Пт фев 12, 2016 17:52:21
Пт фев 12, 2016 22:34:40
ser9e писал(а):LeXX, если Турция вступит с кем то в войну, то она просто распадется. Там внутри очень нездоровая движуха и без того...
LeXX писал(а):Да это в общем-то особо никого не волновало. Информационный шум был, но без каких-то серьезных действий.
В ситуации с турками все гораздо хуже - мы очень далеко от своих границ, на нас наезжает одна из стран НАТО, с достаточно подготовленной армией, авиацией и флотом, да вдобавок еще и с жестким безбашенным правителем. Если мы начнем воевать с турками на территории Сирии - для нас это заведомо проигрышная война, т.к. ни они, ни мы не готовы наносить удары по территории противника, а там они априори в лучшем положении.
Если Турция ударит по территории России, либо наоборот, Россия ударит по территории Турции, то это может быть фатальным для большей части мира (кроме разве что Австралии и Африки). ИМХО.
Сб фев 13, 2016 00:56:08
Сб фев 13, 2016 21:53:21
ser9e писал(а):Александр 81, Украина не развалилась? Ну да, структурная целостность субъекта на лицо
Мы точно говорим про то, что справа от Польши и между Беларусью и Черным морем?
Пн фев 29, 2016 11:45:02
Пн фев 29, 2016 12:01:18
Пн фев 29, 2016 15:01:24
LeXX писал(а):Активная защита сработала. Ракета взорваться не успела.
Пн фев 29, 2016 16:36:00
Александр 81 писал(а):LeXX писал(а):Активная защита сработала. Ракета взорваться не успела.
Всё таки динамическая защита или активная броня, а активная защита, это несколько другой комплекс, выстреливающий в снаряд/ракету шрапнель, разрушая его/её на подлёте. Здесь же, ИМХО, ПТУР всё таки имел контакт с танком. Вот, что тут непонятно, это почему танкист решил смотаться из танка, если он не повреждён? Не логичнее ли было убраться вместе с танком?
Пн фев 29, 2016 16:41:11
LeXX писал(а):Если бы ПТУР имел контакт с танком, то выпрыгивать было бы некому.
Пн фев 29, 2016 19:19:59
Александр 81 писал(а):LeXX писал(а):Если бы ПТУР имел контакт с танком, то выпрыгивать было бы некому.
Не пробил основную броню танка, ДЗ отработала при контакте с ПТУР, делов то.
Пн фев 29, 2016 19:48:07
Александр 81 писал(а):Вот, что тут непонятно, это почему танкист решил смотаться из танка, если он не повреждён? Не логичнее ли было убраться вместе с танком?