Александр 81 писал(а):
Подтверждена летописями, раскопками, археологическими находками, памятниками и т.д. Вот это фактические материалы, и именно на их основании группа здравомыслящих учёных сделали официальную историю такой, какую мы знаем.
1. Летописи. Вы уверены, что всё в летописях правда истины? Я уже объяснял свою точку зрения. Как сейчас журналюги пишут зачастую в интересах тех, кто им симпатичен или просто платит, так и в раньшие времена летописцы этим, я уверен, грешили. Думаете, тогда цензуры не было? Ага... Слухи до них доходили зачастую как в испорченном телефоне. Свой князь - чисто д'Артаньян, чужой - чисто Дракула. Археология. Вот историки договорились считать, что если в раскопах есть чо-то ценное или, тем более, драгоценное, то это домонгольский период, а если нету - то после того. Здорово? Они так договорились, здравомыслящие учёные. Вон на Алтае ещё в 60-годы обнаружили тюркские руны - Вы про это про это что-нибудь знаете? А закрыта тема было, ибо нефиг нам пантюркизм разводить! И молчали в тряпочку "здравомыслящие историки". И масса тому примеров, что если факты противоречат теориям "здравомыслящих", то тем хуже для фактов.
Александр 81 писал(а):
Летописи, раскопки... Ойц, а я уже это говорил. Мне интересно ещё Ваше мнение всё таки про геоглифы послушать. И про египетские пирамиды тоже. Нафига это? Что это? Может подделка?
Я ничего не скажу ни про геоглифы, ни про пирамиды. Ибо я не "здравомыслящий историк", чтоб, не имея фактического основания, стоить гипотезы. Не знаешь - не умничай!
Александр 81 писал(а):
История строится не только на документах. Документы, знаете ли, бывают и поддельными. Чего только расстрел Польских офицеров стоит. А было совсем недавно. Так что не зацикливайтесь Вы на этих документах.
Насчёт того, что доки бывают поддельными - это я с Вами согласен. Только это ведь Вы мне толкуете про летописи как один из краеугольных камней в фундаменте "здравомыслящей истории". Даже если здравый смысл там и не ночевал. "Здравомыслящие" уже больше сотни лет рассказывают нам про чудо-богатырей из монгольских степей, в сжатые сроки создавших из ничего могущественную империю, оставаясь при этом кочевниками (вот уж где лютый бред!!!), про древних китайцев, изобретших шёлк, порох, бумагу, компас, стекло и ещё множество артефактов. И построивших стену на 2,5 тысячи километров, на хрен не нужную никому - большей частью, на фотах, по горным хребтам и ущельям. В горах от кочевников чтоб защититься, ага...
Александр 81 писал(а):
С точки зрения этнического самосознания, может и спорный вопрос, причём как в одну сторону, так и в другую. Может гораздо раньше восточные славяне соотносили себя к единой этнической группе. Единый язык всё таки много чего стоит. А вот с точки зрения государственности и названия населения этого государства, совершенно однозначно, во времена Владимира это уже всё было.
Да с чего Вы это решили-то - что это всё было? На каком основании? Я Вам напомню, что сам термин "Киевская Русь" в официальной историографии появился лишь в XIX в. Про короля Даниила Галицкого слышали? он тоже из этого государства?