ИСТОРИЯ И "ИСТОРИЯ"

[Литвин]

Подтверждена летописями, раскопками, археологическими находками, памятниками и т.д. Вот это фактические материалы, и именно на их основании группа здравомыслящих учёных сделали официальную историю такой, какую мы знаем.

1. Летописи. Вы уверены, что всё в летописях правда истины? Я уже объяснял свою точку зрения. Как сейчас журналюги пишут зачастую в интересах тех, кто им симпатичен или просто платит, так и в раньшие времена летописцы этим, я уверен, грешили. Думаете, тогда цензуры не было? Ага... Слухи до них доходили зачастую как в испорченном телефоне. Свой князь - чисто д'Артаньян, чужой - чисто Дракула. Археология. Вот историки договорились считать, что если в раскопах есть чо-то ценное или, тем более, драгоценное, то это домонгольский период, а если нету - то после того. Здорово? Они так договорились, здравомыслящие учёные. Вон на Алтае ещё в 60-годы обнаружили тюркские руны - Вы про это про это что-нибудь знаете? А закрыта тема было, ибо нефиг нам пантюркизм разводить! И молчали в тряпочку "здравомыслящие историки". И масса тому примеров, что если факты противоречат теориям "здравомыслящих", то тем хуже для фактов.

Летописи, раскопки... Ойц, а я уже это говорил. Мне интересно ещё Ваше мнение всё таки про геоглифы послушать. И про египетские пирамиды тоже. Нафига это? Что это? Может подделка?

Я ничего не скажу ни про геоглифы, ни про пирамиды. Ибо я не "здравомыслящий историк", чтоб, не имея фактического основания, стоить гипотезы. Не знаешь - не умничай!

История строится не только на документах. Документы, знаете ли, бывают и поддельными. Чего только расстрел Польских офицеров стоит. А было совсем недавно. Так что не зацикливайтесь Вы на этих документах.

Насчёт того, что доки бывают поддельными - это я с Вами согласен. Только это ведь Вы мне толкуете про летописи как один из краеугольных камней в фундаменте "здравомыслящей истории". Даже если здравый смысл там и не ночевал. "Здравомыслящие" уже больше сотни лет рассказывают нам про чудо-богатырей из монгольских степей, в сжатые сроки создавших из ничего могущественную империю, оставаясь при этом кочевниками (вот уж где лютый бред!!!), про древних китайцев, изобретших шёлк, порох, бумагу, компас, стекло и ещё множество артефактов. И построивших стену на 2,5 тысячи километров, на хрен не нужную никому - большей частью, на фотах, по горным хребтам и ущельям. В горах от кочевников чтоб защититься, ага...

С точки зрения этнического самосознания, может и спорный вопрос, причём как в одну сторону, так и в другую. Может гораздо раньше восточные славяне соотносили себя к единой этнической группе. Единый язык всё таки много чего стоит. А вот с точки зрения государственности и названия населения этого государства, совершенно однозначно, во времена Владимира это уже всё было.

Да с чего Вы это решили-то - что это всё было? На каком основании? Я Вам напомню, что сам термин "Киевская Русь" в официальной историографии появился лишь в XIX в. Про короля Даниила Галицкого слышали? он тоже из этого государства?

[Литвин]

Вот вам мнение.[url]
https://cyrillitsa.ru/past/33227-fakty- ... e-p-3.html[/url]
Только пресловутых "монгол" заменить на тюрков - и многое становится на свои места.

[Александр 81]

1. Летописи. Вы уверены, что всё в летописях правда истины? Я уже объяснял свою точку зрения.

Я лишь хочу сказать, что это один из многих источников, и если их данные совпадают, то принимают за правду.

Археология. Вот историки договорились считать, что если в раскопах есть чо-то ценное или, тем более, драгоценное, то это домонгольский период, а если нету - то после того. Здорово? Они так договорились, здравомыслящие учёные. Вон на Алтае ещё в 60-годы обнаружили тюркские руны - Вы про это про это что-нибудь знаете? А закрыта тема было, ибо нефиг нам пантюркизм разводить! И молчали в тряпочку "здравомыслящие историки". И масса тому примеров, что если факты противоречат теориям "здравомыслящих", то тем хуже для фактов.

Я вполне допускаю, что какие то отдельные артефакты могут в корне противоречить всем остальным данным, исследованиям и выводам. Но это не означает, что основной массив данных является ложным. Просто где то чего то учёные недопонимают, или не хватает информации для полной картины. Такое положение вещей во весь рост присутствует и в физике. Ну например, есть постулат, что скорость света- максимальная в нашей вселенной. НО, если бы это было истиной, то солнечная система уже давно бы рассыпалась под воздействием вспышек на солнце и пульсирующего солнечного ветра. Значит те же гравитационные взаимодействия гораздо быстрее распространяются. Но доказать мы этого не можем, мы даже не знаем, что такое эта гравитация. Но все учёные твердят, что скорость света- это придел! С чего бы это? Тупиковая ветвь, все эти учёные? Сомневаюсь.

Да с чего Вы это решили-то - что это всё было? На каком основании?

Первоначально- из учебника по истории, классе в 6-7.

[Александр 81]

Вот вам мнение.https://cyrillitsa.ru/past/33227-fakty-%20...%20e-p-3.htmlТолько пресловутых "монгол" заменить на тюрков - и многое становится на свои места.

Ну вот это, как раз совпадает с тем, что я говорил. Государственность была, самое её начало. Естественно и разрозненность ещё оставалась. Язык был в принципе общим, диалекты разные, но даже простые люди разных племён и городов вполне понимали друг друга. Даже письменность общая зарождалась. Так что народ всё таки тогда уже обретал единые черты. Даже в этой статье народ этот называется автором Русским.

[Александр 81]

https://vz.ru/news/2017/5/30/292904.html

«По этнической принадлежности и государственной княгиня Анна Ярославна была русской, Путин все правильно сказал», – пояснил газете ВЗГЛЯД академик НАН Украины, известный историк Петр Толочко. Так он прокомментировал заявление Петра Порошенко о том, что Владимир Путин «на глазах у всей Европы пытался похитить» княгиню Анну Ярославну.

Ну да, вот ещё один советских учебников 5-6 класса начитался и несёт тут "истину в последней инстанции". А ещё целый академик!

[Литвин]

А ещё целый академик!

Помните, я писал про "штурмовую черепаху" весом в 150 тонн? Так это написал цельный доктор исторических наук. Вы его ещё к идиотам причислили. Академики, видимо, идиотами по определению быть не могут, в отличие от докторов...

[LeXX]

Просто оставлю это здесь.

<Кадыров> 27 июля 2006 года избран почётным академиком Академии наук Чеченской Республики. В 2006 году Кадырову было также присвоено звание почётного профессора Современной гуманитарной академии[169]. 19 июня 2007 года удостоен звания почётного профессора Чеченского государственного университета. Почетный член Российской Академии естественных наук

[Александр 81]

Помните, я писал про "штурмовую черепаху" весом в 150 тонн? Так это написал цельный доктор исторических наук.

С этим тоже нужно разбираться, а не огульно клеймить идиотом. Про колонны Исаакия я не просто так привёл сравнения.

Академики, видимо, идиотами по определению быть не могут, в отличие от докторов...

Этот академик не высказал ничего нового или выходящего за рамки общепризнанной истории.

Просто оставлю это здесь.

А ещё Кадыров- герой РФ, но ведь от этого, например, Александр Матросов, героем не перестал быть.

[Александр 81]

Литвин, LeXX я вполне понимаю, что многие вещи в древней истории можно поставить под сомнение, есть вопросы, некоторые нестыковки. НО, так же и нет прямых доказательств, документов и т.п., однозначно опровергающих принятую во всём мире историю. А посему, я могу утверждать, что ваши гипотезы, о не существовании русских в Х веке, не что иное, как особое мнение. Не более того.

[Литвин]

я могу утверждать, что ваши гипотезы, о не существовании русских в Х веке, не что иное, как особое мнение. Не более того.

Александр, ещё раз: я считаю (исключительно IMHO), что судить с уверенностью о событиях того времени нельзя. Мой здравый смысл мне подсказывает, что при таких расстояниях союз Киева и Парижа нах никому не был нужен. Вопрос о том, были ли русские в то время или нет - исключительно дискуссионный. Равно как и наличие единого русского государства. Утверждать однозначно наличие того и другого могут только "здравомыслящие историки" .

[ser9e]

Литвин, LeXX я вполне понимаю, что многие вещи в древней истории можно поставить под сомнение, есть вопросы, некоторые нестыковки. НО, так же и нет прямых доказательств, документов и т.п., однозначно опровергающих принятую во всём мире историю. А посему, я могу утверждать, что ваши гипотезы, о не существовании русских в Х веке, не что иное, как особое мнение. Не более того.

Интересно. А откуда и из какой точки тогда эти русские пошли?

[Литвин]

ser9e, а Вы никогда раньше не задавались этим вопросом?

[Александр 81]

Макрон заявил, что между Францией и Украиной существуют давние связи, которые имеют большое значение для обеих стран. При этом он особо отметил стремление Порошенко "отдать должное Анне Киевской". "Вы показали, насколько важна эта история XI века, очень древняя, насколько глубоко укоренены наши давние отношения", — добавил французский президент.

РИА Новости https://ria.ru/world/20170626/1497317343.html
Укро бацилла шагает по планете! Это просто бздец! Укры появились спустя 7-8 веков, а они всё туда же.